记者陈永报道 11月1日，中国足协第二次执委会会议，中超外援政策成为讨论的一个热点，初步确定了注册6外援、同时出场4外援的政策，不过，政策的体细节并没有落实。
“6外援政策”
需要破解几大疑点
目前现行的外援政策是：注册4外援，同时上场不超过3外援，赛季中期可以更换2名注册外援。下面，我们也看一下“6外援”政策的几个主要焦点：
首先，既然是“6外援”，那么俱乐部自然可以同时注册6名外援，这一点是没有疑问的，否则也没有必要叫“6外援”了。不过，第一个疑问就是，如果一家俱乐部赛季初注册了6名外援，那么赛季中期可以更换外援吗？
其实从俱乐部的角度出发，最好的方式是全年总计注册外援数也是6个，这样的话可以尽可能节省开支，目前中国足球因为二次转会更改注册外援，导致外援引进和解约非常频繁，一些被撤销注册的球员拒不找队，寻求全额补偿，进而俱乐部承担了极大的损失，如果再出现赛季初注册6外援，赛季中期再更换2名外援的情况，俱乐部的损失将更加严重。
相反，全年注册6外援的话，俱乐部可以在赛季初引进5名外援，然后根据情况，确定赛季中期是否引进第6名外援。实际上，从管理的角度出发，如果同时引进6名外援只有4人是主力，管理也是大问题。如果按照这个思路，外援政策其实只是微调，最重要的改变还是“上场4外援”。
其次，“上场4外援”是否应该包含亚洲外援呢？这一点目前也不为外界知晓，有消息显示，6外援应该不包含亚外，因为名额已经放宽，参加亚冠的俱乐部可以根据自身的情况配置亚外，这样的话，球队在联赛和亚冠中都不耽误。
不过，也有很多人士建议“上场4外援”改为“上场3+1”外援，如此才可以和亚冠的政策相匹配，联赛的外援使用也相对统一，不会因此产生不公平的现象。如果实施亚外政策，因为放宽了注册名额，没有配置亚外的球队只需要引进亚外即可。
再次，“6外援”可以在比赛中全部报名并出场吗？也就是说，外援是否可以替换外援，然后全部出场呢？对于这一点，按照中国足协目前的规定应该是可以的，本赛季中超采取的是“注册4外援，同时上场不超过3外援”，另一名外援就可以随时替补登场，只需要场上始终保持不高于3个外援即可。
“6外援政策”
带来的几大影响
再来看“6外援政策”带来的影响。
首先一点，“6外援政策”的一个很重要的背景是提升联赛的竞争力，这一点是毋庸置疑的，上场4外援，意味着联赛的精彩程度将大幅度上升，实际上，4外援的上场名额，各队至少都会在中前场配置3名球员，各队攻击力也将全面提升，中超进球数有望进一步增加。
如果实施“3+1”的上场政策，中超在亚冠的竞争力也会有所提升，要知道鲁能为了兼顾中超，本赛季直接忍痛放弃了亚洲外援。
其次，有关方面一直有个想法，那就是通过增加外援的上场名额，提升联赛的竞争力，达到为国家队练兵的效果，如此，国脚们将不需要留洋，只需要留在中超联赛，便可以参与高质量的联赛，达到提升自身实力的目的。
不过，问题也并非没有，从上场3外援变更为上场4外援，那么球队的前锋位置恐怕极难出现本土球员的身影，尤其是年轻前锋的成长将受到全面遏制，4外援也会让各队尽可能在后腰和后防线配置外援，在这种情况下，整个中轴线中国球员的锻炼空间就会有较大幅度的压缩，不过，因为只是4名外援，总体还在可控范围之内，毕竟此前中超一度长期实施“3+1”的外援政策。
必须要说的是，通过提升外援名额来达到提升联赛质量进而为国家队练兵的想法，其实是一柄双刃剑，成熟的国家队队员固然不会失去机会，但优秀的年轻球员成长空间较小，就长远来看，弊大于利。
再次，U23新政是否取消也是关注的焦点，目前来看，现行的U23政策（始终保持1名U23球员在场上）相比较以前的政策（U23球员出场名额和外援出场名额挂钩），总体上利大于弊，在年轻球员培养方面也取得了不错的效果，所以，这项政策不应该因为外援政策的调整而取消。
其实，关于年轻球员的新政，中超、中甲和中乙还是需要有一定的延续性，比如中超实施U23政策，同时保持1名U23球员在场上，那么在中甲，就可以实施U22政策，同时保持2名U22球员在场上，中乙则实施U21政策，如此，才可以实现阶梯型的年轻队员培养模式。
中乙的U21政策已经敲定，按照此前的规划，2020赛季同时在场2人，累积出场4人次，2021赛季同时在场3人，累积出场4人次，所以，中乙的政策没必要调整，只需要正常延续即可。
必须要说的是，中乙可以年轻化，但绝不能全面年轻化，中超增加外援出场，那么更多的本土球员会流向低级别联赛，更重要的是，未来随着中国职业球员的增加，中乙必然是职业联赛球员的主战场，中乙的真正定位是“城市职业联赛”，培养年轻球员只能是中乙的第二个定位。
