来源：足球报

　　记者陈永报道 进入6月，联赛重启进入快车道，在继正常赛制、分组附加赛之后，如今中超有极大的可能采用赛会制的方案。5月29日，国家体育总局发布了《体育总局统筹推进新冠肺炎疫情防控与体育工作领导小组关于有序恢复体育赛事活动的指导意见》，《意见》规定：“中国足球超级联赛、中国男子篮球职业联赛等职业赛事，应单独制定赛事恢复工作方案，经审核评估后实施。”《意见》的出台，预示着联赛重启原则上不存在问题，剩下的是制定并完善防控方案、应急预案和赛事的细节。截至上周末，中国足协尚未就联赛新的开赛方案提出申请，这意味着联赛方案仍旧有较大的不确定性，但也从另外一个角度表明，6月底或者7月初开赛的可能性其实已经相对较低，7月中旬乃至7月下旬开赛的可能性越来越大。

　　赛会制方案最有可能

　　在目前主推的赛会制方案中，中国足协已经初步敲定了两个大赛区，其中每个大赛区又包括两个小赛区，暂定的是珠三角赛区的深圳和广州、长三角赛区的上海和南京。此举可以在最大程度上规避风险，因为是赛会制，整个防疫工作便更加可控，万一出现问题，应急处理也将更加方便，尤其是附带的风险会比较小。

　　目前可以确定的是，即便是采用赛会制，16支中超球队并不会分为4个小组，而是仍旧为两个分组，分组仍旧按照去年的成绩进行蛇形排列，随后则是夺冠组和保级组的比赛。

　　至于具体的赛程赛制，随着赛会制方案逐渐浮出水面，正常的方案是7+4的方案，即常规赛7轮单循环比赛，附加赛4轮单循环比赛（和另一个小组的对手），因为是赛会制，所以单循环不存在不公平的问题。但如果最终开赛时间相对较早，比赛日也允许，足协也有意采取全部双循环的方案，即14+8的方案。

　　很多球迷以为赛会制就是拉到一个地方一口气打完，其实并非如此，如果中超联赛开赛，中超联赛也会被亚冠和40强赛分割成若干阶段，所以，赛会制其实是被分成若干时间段进行若干次赛会制。

　　和主客场赛制不同，赛会制的比赛将更加密集，因为避免了往返奔波之苦，理论上4天左右进行一轮比赛是没有负担的，而且按照国际足联最新要求，各队会有5个换人的名额，增强了各队应对密集赛程的能力，在这种情况下，如果打22轮比赛，只需要不到三个月的时间便可以完成。

　　至于中甲及中乙，中甲联赛18支球队，全部双循环会高达34轮，赛程过长基本被放弃，如果进行和中超类似的分两组的双循环方案，那么仅仅小组赛就要有20轮，目前更大的可能性是小组赛分成三个小组，每个小组6个球队，双循环为10轮，随后再进行附加赛。目前附加赛的赛制尚不明确，不排除6支球队进入升级组和6支球队进入降级组，中间6支球队则是排名组，双循环（同组对手不交手）为8轮比赛，不排除附加赛分为两个小组的可能。

　　中乙则有两套方案，32支球队分两组，及30支球队分三组，前者可以打15轮单循环，后者则需要打18轮双循环，升级组和降级组仅部分球队参赛。

　　当然，这一切仍旧没有最终落实和敲定，但中国足协已经制定了非常完善的防疫方案和应急细则，这些细则也是在充分吸收德甲等率先开赛的联赛经验基础上，同时结合中国足球的情况而制定的，虽然不同的联赛方案要求会有所不同，但大部分防疫方案及应急方案是相通的。

　　主客场制也要争取

　　对于赛会制方案。目前，中超俱乐部并不是很愿意接受这个方案。因为，采用赛会制，联赛的吸引力将会大大降低。再则，如天津泰达的阿根廷籍助理教练卡洛斯近日在接受采访时也认为，球员休息了这么长时间，突然密集的赛程会使他们有极大的受伤风险。

　　卡洛斯表示，我们目前正在讨论中超联赛也许会在7月中旬开启，说实话目前的情况非常困难，一方面，球员们休息了很长时间，似乎得到了很好的调整；另一方面，从身体的角度来看，受伤的风险性极大。当一名球员获得这么多休息时间，没有比赛的考验，突然之间赛程也许会非常密集，这是非常危险的。

　　不管怎么说，联赛恢复有着多重意义，首先，会给中国的球迷乃至普通民众们更多的精神文化享受，其次，也要看到，在经济层面上，体育产业的启动对于我们也有着重大的意义。从发展经济的角度来讲，我们也不应该害怕出问题，只要在防控方面到位了，应急措施周密了，即便出现问题，解决问题便是。抓住每一个经济增长点，才可以让我们的国家更快地战胜困难。

　　由此，记者也谨慎建议：相关方面、总局方面以及中国足协，步子其实不妨再迈大一些，应该尽可能推动主客场赛制的实行，而赛会制只需要作为一个应急方案即可。

　　之所以建议推动主客场赛事，除了因为上述的精神和经济两个层面的提升之外，还源于以下几个方面的考虑。

　　其一，赛会制固然有缩短赛程的考虑（即便是相同轮数，每轮至少可以缩短1到2天的时间），但防控仍旧是核心，实际上，主客场赛制在空场的情况下，增加的仅仅是旅途的风险，但如果做好全程防护——因为是集体出行，这个更容易，这个风险其实是可控的，更重要的是，足球队本身就有其封闭性。

　　其二，主客场赛制有更大的发展空间，比如允许球迷入场，而赛会制一旦进行，如果未来条件允许球迷入场，那恐怕也毫无办法了。实际上，在情况允许的情况下，允许球迷入场，比如允许1/4（即隔一排坐一人，隔一列坐一人）人数的球迷入场，在未来也是完全有实现可能的。而一旦球迷可以入场，其消费拉动同样是不容忽视的。

　　由此，尽管目前赛会制方案成为主导，但有关方面其实完全可以更坚决一些，继续推动主客场赛制的实施。