稿件来源：中新网

　　中新网客户端北京10月23日电（卞立群） 克服重重困难请来外籍裁判、征调大连赛区国际级裁判，甚至还设置了替补裁判……一系列高规格的配置之下，22日晚北京国安2：1战胜山东鲁能的中超焦点大战，还是没能避免判罚争议。相比于比赛本身，这成为赛后球迷们更愿意关注的话题。

　　鲁能进球全过程回放。单就进球来说，整个过程配合非常精彩。

　　其实双方首回合比赛中就出现过裁判风波，当值主裁沈寅豪的几次判罚引来较大争议，这起风波甚至已经超越足球范畴，最终发酵成“学术问题”。有消息称，被鲁能球迷举报论文抄袭的沈寅豪已经离开苏州赛区，返回供职大学对相关问题进行解释说明。

　　说实话，竞技性的足球赛事让裁判抢镜，是各方都不愿意看到的结果，也正因如此，在中超第二阶段第二轮各场次比赛的裁判选派问题上，变得更加谨慎和考究。

　　之前天津泰达与深足的保级关键战，由国际级裁判王竞执法。大连人与石家庄永昌的比赛则是由在中超执法多年的王迪吹罚，第四官员位置上还有风评不错的国际级裁判李海新坐镇。在两场决定保级命运的比赛中，裁判员们都圆满完成了任务，还受到了外界好评。

　　国安与鲁能的争冠关键大战，则是选择曾经吹罚过多场中超比赛的国际级裁判、韩国特级裁判金希坤来主哨，原本吹罚大连赛区比赛的国际级裁判马宁奔赴苏州赛区，担任本场比赛的视频助理裁判。

　　实际上，在比赛大部分时间里，韩国裁判金希坤的判罚准确性以及控场能力都还不错。转折点出现在第69分钟，鲁能外援格德斯前场右路传中，后点的段刘愚冷静推射破门，帮助鲁能再度领先。但随后金希坤在视频助理裁判马宁的提醒下观看VAR，认定格德斯犯规在先，进球无效。

　　随后国安抓住鲁能立足未稳进行前场逼抢，奥古斯托断球后助攻张玉宁，后者铲射破门完成梅开二度，这也成了国安在本场比赛中奠定胜局的一球。

　　这个极具争议的判罚，确实成为影响比赛走向的决定性因素，不但让鲁能丢掉了到手的进球，还反过来被国安攻入一球，最终输掉比赛。

　　而且在今年偏于杯赛的赛制下，这次判罚带来的影响远超出一场比赛的胜负。本场告负的鲁能彻底宣告无缘接下来的争冠大战，更无缘本赛季中超前四。这也是赛后鲁能将士和球迷们集体不满，想讨要说法的根源所在。

　　鲁能主帅郝伟在赛后新闻发布会上相对克制的表示：“我们想进个球实在太难，球员们受到了情绪的影响。”

　　鲁能球员们则是集体在社交媒体平台表达不满。金敬道写道：“多会一种语言是好还是不好，主裁判说不犯规，VAR（视频助理裁判）提醒他犯规了。”鲁能外援格德斯则写道：“耻辱！这根本不是足球。”队长蒿俊闵炮轰道：“没有原则，没有公正，没有能力，没有底线！”

　　实际上，裁判问题一直伴随着本赛季中超联赛。第一阶段第3轮，大连人就裁判问题向足协申诉，第4轮赛后上海申花和深足接连申诉，天津泰达和石家庄永昌在第7轮集体申诉，深足和天津泰达在第9轮和第10轮赛后再次申诉。

　　到了第11轮赛后，裁判话题被推向全新热度，北京国安在官方社交媒体上发文道：“黑暗不会永远笼罩大地！”倒数第二轮与上海上港的天王山之战过程中，又发文“呵呵”来表达对裁判判罚的不满。回溯这些争议，大部分聚焦于疑似的“判罚尺度不一、错漏判”等问题上。

　　其实过往赛季也有过不少裁判争议，但像本赛季如此集中的爆发，达到这么高的热度算是少有。当然这和本赛季的赛制不无关系，在偏于杯赛的赛制下，大部分比赛是决定命运的硬仗，所以一旦判罚影响比赛，就必然成为争议话题。

　　加之疫情影响，外籍裁判执法中超成本增加，第一阶段比赛均采用本土裁判吹罚，直到国安与鲁能的这场焦点大战，才启用外籍裁判。前所未有的本土裁判使用力度，也自然会造成一些经验不足或是能力有限的裁判出现错漏判情况。密集赛程下，裁判也面临着极大的工作强度，这也在一定程度上造成错判率上升。

　　这种情况下，外界对裁判判罚的不满和偏见不断增加，所以鲁能与国安两回合比赛中的裁判问题引发如此大的争议，与其说是对单场比赛某个判罚的不满，更不如说是对于这个赛季甚至是之前赛季各式判罚争议的集中宣泄。

　　山东鲁能官方微博下球迷的评论截图。

　　从以往的经历看，类似这种宣泄，基本是单方面的，得到的官方回应少之又少，被质疑的判罚正确与否也没有一个明确细致的解读。外界也很难从官方渠道得知后续如何，只能从之后场次裁判执法情况，来推测当值裁判是否受到了内部处罚，从而被“雪藏”。

　　在这种不明不白中，增加了球迷、球员对于裁判问题的猜忌，甚至是刻在心底的偏见。所以这也造成了鲁能球迷连续采用查论文手段，对争议裁判进行“惩罚”。

　　客观来说，无论从事什么工作，都难免会出现失误，裁判也不例外，只是因为行业特殊性，在容错率方面有着严格的要求。但这种要求，并不意味着将错误内部冷处理掉。

　　上赛季CBA裁判报告截图

　　在这一问题上，“隔壁”的CBA联赛有着不小借鉴性。2017赛季，CBA引入裁判报告制度，公开点评裁判表现，对争议判罚进行官方评定和解读。这种开诚布公的方式，不但提升了联赛形象，也以此督促裁判提升自身能力。

　　其实裁判和球员一样，都是比赛中暴露于大众视野的一环，外界对于裁判判罚的正确与否，也都有着自己的认知。既然如此，倒不如大大方方的将对与错向外界展示，这反倒是一种“性价比”极高的方式。比如本场极具争议的VAR介入问题，是否符合流程，裁判判罚是否准确合理。

　　也许短时间内遭受的质疑和谩骂依旧不会少，但长此以往，随着公信力的不选提高和裁判水平的提高，这种现象会得到极大缓解。反倒采用内部处理这种看似保护裁判的方式处理争议，在外界持续累积的不信任之下，增加了裁判们吹罚比赛难度。重点场次采用外籍裁判执法，实际上就是这么做的后果之一。