2020 赛季中超首阶段比赛渐进尾声，各队为了争冠组名额发起最后一轮冲刺。激烈的拼争下，场上动作难免会升级，而这也给场上裁判员的执法增加了难度。在这样的情况下，第十二轮联赛又出现了不少争议判罚。本期《体坛新视野》依旧邀请资深国际级裁判王学智老师，结合本轮焦点案例，点评裁判们的表现。

　　广州恒大 VS 河南建业

　　争议判罚：比赛第 3 分钟，河南建业开出角球，恒大门前出现混战。争抢中恒大门将刘殿座和建业后卫陈灏发生碰撞双双倒地，皮球弹到立柱上，最后由马兴煜将皮球送入空门。不过，就在建业庆祝时，恒大队员提出异议，认为对方有冲撞门将嫌疑。主裁判观看 VAR 后，认定建业球员冲撞恒大门将犯规，进球无效。

　　王学智：恒大守门员跳起与对方前锋争夺高空球时，被对方的手臂所压制，双方在争夺时间和空间的同时虽然守门员还未控制球，但由于攻方队员的动作不合理，制约了守门员起跳的空间，造成守门员双手接球时被撞倒，所以裁判员判罚犯规是可以接受的。这里顺便说一下，守门员在本方罚球区内，如果用手控制球的情况下，对方是不允许对其进行争抢球的。

　　争议判罚：比赛第 63 分钟，巴索戈在恒大禁区前沿盘带，最终在禁区内被严鼎皓放倒，主裁判判罚点球。

　　王学智：裁判员判罚犯规前的一瞬间，要尽量在移动选位时避开与双方的接触点重叠，尤其是罚球区附近的判罚更要保持冷静，看清动作的先后，犯规动作要明显清晰，识别倒地队员的真实意图。这个点球的判罚有些盲目，双方在同方向争抢时是正常的身体接触。由此可见，预见性跑位是裁判员判罚准确与否的关键所在，移动选位后迅速找到合理的观察角度则是预防错漏判的重要因素。

　　重庆当代 VS 武汉卓尔

　　争议判罚：比赛第 56 分钟，卓尔将球吊入禁区，董学升头球摆渡，皮球碰到防守队员后，又弹到了处在越位位置的纳霍尔身前，纳霍尔轻松推射破网，但主裁判判罚越位。

　　王学智：这个越位与新规则所描述的战例类似，攻方处于越位位置的队员向球的方向移动，且距球不远，在防守队员触球后立即争抢球，影响了对方队员处理球，干扰对方，判越位犯规及时准确。

　　深圳佳兆业 VS 山东鲁能

　　争议判罚：第 13 分钟，鲁能前场打出撞墙式配合，并取得进球，但助理裁判举旗示意越位。主裁判经过VAR确认进球有效。

　　王学智：鲁能队一个娴熟、近乎完美的战术配合与助理裁判的信号显得极不协调。当鲁能队员传球的一瞬间，接球队员与防守的最后一名队员的位置还有相当明显的距离，这是一个明显、清晰的利用传插配合突破防线的战例，可惜被助理裁判扼杀了，好在被 VAR 纠正过来。对于这类明显、清晰的、容易识别的越位判罚只要注意力集中，看清同队队员传球的一瞬间，场上执法团队要尽量自己做出决定。

　　争议判罚：第 28 分钟，鲁能抢断形成反击，格德斯远射完成进球，但裁判经 VAR 提示，认定鲁能抢断时犯规在先，进球无效。

　　王学智：这是一个比较清晰、明显、距离裁判不远处的犯规，由于裁判自己的移动和选位不当，观察的角度不佳及身体重心未及时侧移，漏掉了这个比较明显的犯规和应该出示的黄牌。VAR介入后，得到了纠正，让人感觉时过境迁，影响了球队的情绪，导致后面的进球被吹掉，让观众和球员，对这次判罚产生异议。因此我们的裁判员，一定要最大限度减少错漏判，更不能用自己的错误激怒球队和球员。