关键的点球判罚，被忽略的VAR……

　　一次关键的点球判罚，而裁判这次却选择忽略了VAR……中超第四轮第二比赛日的两场比赛，两次关键判罚，主裁判傅明和艾堃都选择了不亲自观看VAR，从而引发激烈争议。可就在本轮之前，主裁判过于依赖VAR，同样引起了普遍的质疑。

　　看，还是不看？这是一个问题。点球判罚的确属于可以借助VAR的四大情况之一，但是不是判罚点球就必须先看VAR呢？那台在方框内正襟危坐、冷眼旁观的仪器，到底是提升球场公正的宝，还是毁灭裁判权威的坑？

　　记者程善报道 中超第四轮仅仅两个比赛日，热点事件便层出不穷，首个比赛日鲁能击败了恒大，第二个比赛日，申花被判罚点球引发了极大的争议，随后进行的佳兆业和建业的比赛，佳兆业又被出示了红牌。

　　让人关注的是，两次关键判罚，主裁判傅明和艾堃都选择了不亲自观看VAR。

　　傅明在申花和大连人比赛第90分钟判罚了大连人点球，这次判罚的争议有两点：其一，这是不是个点球？这一点争议非常大，普遍观点是点球相对勉强，或者说，判罚点球和判罚龙东假摔都有依据，其二，傅明没有看VAR，实际上从转播镜头看，也没有VAR介入，以及和VAR沟通的情况。深圳佳兆业和河南建业比赛第34分钟，张源抬脚过高踢到了建业球员杜长杰，艾堃直接出示红牌，期间艾堃和VAR有过沟通，但并没有亲自去看VAR。两次判罚，傅明和艾堃距离事发地点都比较近。

　　▲张源抬脚过高踢到了杜长杰，艾堃直接出示红牌

　　需要说明的是VAR介入的规则：必须涉及进球、红牌（直接出示）、红黄牌罚错对象，以及点球这四个方面，比如越位如果不涉及进球或点球，即便是错判VAR也不能介入。

　　更需要说明的是，VAR有权提醒当值主裁判，但是否采纳VAR的观点，以及是否亲自观看视频回放，则完全由主裁判决定，从规则上来说，无论是傅明，还是艾堃，都有不亲自观看VAR的理由，也有不采纳VAR的理由。

　　和进球有关的越位球，原则上主裁判是不需要亲自观看VAR的，因为越位与否是客观事实，单单由VAR给出判断即可，在这个方面，中超主裁判普遍选择信任VAR。

　　在8月10日中超的这两次判罚中，艾堃的红牌问题不大，所以他看不看VAR争议并不大，但傅明判罚的点球争议比较大，所以傅明没有选择观看VAR也引发了非常大的争议。

　　▲龙东的这次倒地是否该判点球，争议颇多

　　一个背景是：中超前三轮主裁判过于依靠VAR引发了球迷普遍的不满：比如在中超第三轮最后一场华夏幸福和重庆当代的比赛中，VAR总计4次介入判罚，耗时超过8分钟，分别是华夏幸福进球被吹越位（VAR介入）、重庆当代进球被判犯规在先（VAR介入马宁并亲自观看）、华夏幸福第一个进球（VAR介入判断越位与否）以及重庆当代第二个进球（VAR介入判断越位与否）。最终这场比赛补时10分钟。

　　此前，国际足联裁判委员会负责人、“光头裁判”科里纳表示：“VAR的介入是为了辅助裁判提升判罚准确率，国际足联对裁判员执法水平的评判主要依据他们对具体案例判罚的第一反应。”

　　在注意到前三轮比赛VAR介入过多导致比赛不连贯的问题，第三轮比赛结束后，中国足协裁判部门也召开了相关会议，责成裁判员、VAR人员加快VAR介入的操作速率，这也是中超第四轮开赛之后，VAR介入不多的一个原因所在。

　　就傅明的判罚而言，他的位置距离事发地点较近，且判定的是背后撞人犯规，理论上，VAR介入的空间确实不大，所以单就程序而言其实是没有问题的，也符合中国足协最新要求的。至于傅明的判罚准确与否则是另外一个问题了。

　　目前来看，VAR在保证公平性方面确实起到了极大的作用，但主裁判过于依靠VAR且操作时间过长也的确引发了球迷的不满，在公平和效率之间如何均衡，注定是各方所关注的，偏向任何一个极端显然也是不可取的，或许，只有最优秀的裁判员才可以实现“鱼和熊掌兼得”，在这方面，中国裁判员还是需要努力提升自己的执法水准。